符合模式并不表示做得对。1
——Ralph Johnson
经典的《设计模式：可复用面向对象软件的基础》的作者之一
1出自 2014 年 11 月 15 日 Ralph Johnson 在圣保罗大学 IME/CCSL 所做的演讲，“Root Cause Analysis of Some Faults in Design Patterns”。
虽然设计模式与语言无关，但这并不意味着每一个模式都能在每一门语言中使用。1996 年，Peter Norvig 在题为“Design Patterns in Dynamic Languages”（http://norvig.com/design-patterns/）的演讲中指出，Gamma 等人合著的《设计模式：可复用面向对象软件的基础》一书中有 23 个模式，其中有 16 个在动态语言中“不见了，或者简化了”（参见第 9 张幻灯片）。他讨论的是 Lisp 和 Dylan，不过很多相关的动态特性在 Python 中也能找到。
《设计模式：可复用面向对象软件的基础》的作者在引言中承认，所用的语言决定了哪些模式可用：
程序设计语言的选择非常重要，它将影响人们理解问题的出发点。我们的设计模式采用了 Smalltalk 和 C++ 层的语言特性，这个选择实际上决定了哪些机制可以方便地实现，而哪些则不能。若我们采用过程式语言，可能就要包括诸如“集成”“封装”和“多态”的设计模式。相应地，一些特殊的面向对象语言可以直接支持我们的某些模式，例如 CLOS 支持多方法概念，这就减少了访问者模式的必要性。2
2《设计模式：可复用面向对象软件的基础》第 3 页。
具体而言，Norvig 建议在有一等函数的语言中重新审视“策略”“命令”“模板方法”和“访问者”模式。通常，我们可以把这些模式中涉及的某些类的实例替换成简单的函数，从而减少样板代码。本章将使用函数对象重构“策略”模式，还将讨论一种更简单的方式，用于简化“命令”模式。